La Cámara Penal de Bahía Blanca revocó un fallo de primera instancia, que había condenado a seis meses de prisión en suspenso a una mujer acusada hace tres años de robarse un perro de raza “caniche toy”.
La instrucción de la causa -que incluyó tres cuerpos de actuaciones, análisis de ADN, juicio oral y público- motivó que uno de los camaristas considerase que “algo está fallando” en la justicia.
Según se indicó, todo comenzó cuando se produjo el caso de una supuesta estafa con un caniche toy como protagonista, registrado en la localidad bonaerense de Coronel Pringles, y que demandó una gran cantidad de tiempo y gasto de recursos a la Justicia local para llegar, finalmente, a una absolución.
En mayo de 2015, Bilma Potis aseguró haber encontrado un perro caniche toy abandonado en la puerta de su casa. Tiempo después se presentó Gladys Beatriz Cerdá afirmando que era de su propiedad y que lo había perdido por dejar un portón de su hogar abierto. Para Cerdá, el perro se llamaba Roco, y para Potis el caniche tenía como nombre Lucio.
Esto derivó en una causa judicial por “estafa”, en la que declararon decenas de testigos hasta que, en medio de la investigación, una veterinaria aconsejó un análisis genético, porque el perro en cuestión tenía, según Cerdá, una hermana.
Por lo tanto, se practicó el análisis de ADN, con un protocolo fijado por la Universidad de La Plata y a partir de la historia clínica de Roco. Ese estudio determinó coincidencia genética.
En ese momento, una jueza determinó que el caniche toy era de la denunciante, por lo cual, la jueza Correccional Nº 3, Susana González La Riva, condenó a Potis a seis meses de prisión en suspenso por estafa contra Cerdá.
Ahora, la Cámara Penal de Bahía Blanca revocó el falló y absolvió a Potis, explicando que el análisis genético “no demuestra que la demandada mienta, ni que hubiera desplegado alguna maniobra ardidosa”.
Finalmente, en el fallo, uno de los jueces del tribunal, el doctor Gustavo Barbieri, aprovechó para dejar un mensaje: “No quiero culminar mi sufragio sin antes reflexionar sobre la existencia y volumen de la presente. No quito importancia a la cuestión, pero llevar ya tres cuerpos de actuaciones, donde se llevó adelante toda una instrucción, análisis de ADN, imputación, elevación a juicio (con resolución de juzgado de Garantías y de Cámara por un pedido de nulidad), juicio oral y público para investigar la presunta estafa, realmente considero que algo está fallando”, sentenció Barbieri.
Fuente: La Nueva Provincia