El asesinato del Eduardo Salinas en el intento de robo del Súpermarket Hudson Plaza de avenida Hudson y 1348 llego a su recta final. En la última jornada se realizaron los alegatos dónde el fiscal pidió prisión perpetua para los encartados. La próxima semana se conocerá el veredicto del Tribunal Criminal 1.
En su alegato, el fiscal Maistruk enumeró los elementos con los que encontró probado los hechos y la autoria de los mismos y remarcó que los jóvenes Víctor Zambrana, Alan Parras y otros ingresaron al local comercial con fines de robo, que se llevaron el botín de 3 mil pesos y que uno de estos con características similares a Zambrana disparó hiriendo a Salinas, que minutos despues cayó al suelo muriendo casi en el acto.
Basó su alegato en los testimonios de policías que participaron de investigación, de una perito que analizó mediante sistema informático el rostro de los individuos sindicando a uno de los imputados como el que disparó. También el relato de los compañeros de Salinas que narraron el momento , pero no pudieron reconocer a los imputado.
Por último, El Ministerio Público Fiscal remarcó como clave las imágenes de la filmación del comercio en el momento del robo , las que fueron visualizadas en el recinto de audiencias y el testimonio de un testigo que nunca había podido realizar la rueda de conocimiento, el cual señaló a uno de los juzgados.
Y solicitó que Zambrana y Parras sean declarados coautores de los delitos de Homicidio Criminis Causa en concurso real con robo agravado por el uso de arma de fuego y que sea les imponga un condenado a prisión perpetua.
Al alegar el doctor Daniel González Stier, defensor oficial de Zambrana descartó de plano los elementos de la fiscalía por los cuales su defendido llego al juicio, remarcó que existen testigos que pueden probar que la noche del 21 de marzo de 2018, Zambrana se encontraba en casa de una vecina que había regresado de la Costa Atlántica. Y solicito la absolución de su defendido.
A su turno, la defensora oficial de Parras, doctora Marianela Granado en su exposición solicito la libre absolución de su defendido basándose en que en todos el plexo probatorio de la investigación y de lo que se desarrolló en el juicio ” no existen elementos contra su defendido. Ningún testigo lo reconoció en los hechos, ni se realizaron ruedas de reconocimiento, ni en el debate” y sentenció ” no tenemos certeza de cómo se llegó a mí defendido …Hay muchas deficiencias en esta investigación”.
Con los alegatos de las partes y finalizado el debate, el Tribunal integrado por los magistrados Florencia Butiérrez, Natalia González Aguirre y Jorge Moya Panisello solicitó un cuarto intermedio para debatir la resolución que se conocerá la próxima semana.