El abogado constitucionalista Daniel Sabsay consideró que, tras ser condenada en la Causa Vialidad, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cambió su discurso “por conveniencia”.
“La vicepresidenta ahora dice ‘proscripción’ y no ‘lawfare’ porque no quiere presentarse como candidata en 2023 porque va a perder, según señalan las encuestas”, analizó.
Así las cosas, explicó que “el argumento de la proscripción es algo absolutamente contrario a lo que son las reglas jurídicas. Si le es adverso el fallo entonces es proscripción, pero en realidad es que no pudo presentar las evidencias suficientes para demoler los argumentos contundentes del alegato del fiscal Diego Luciani”.
“Me preocupa que todo el peronismo se haya alineado en esta postura”, anexó el jurista en declaraciones a CNN Radio.
En torno a la apelación que va a efectuar Luciani sobre el fallo, argumentando que está demostrado que hubo asociación ilícita, estima que es posible probarlo con prueba indirecta.
“Yo sostuve que la construcción que él hizo para demostrarlo es impecable porque siempre es prueba indirecta, si no nunca se podrían demostrar estos delitos. Lo mismo ocurrió con la Junta Militar”, comparó.
Por otra parte, hay quienes dicen que en la Cámara de Casación podría quedar libre del cargo de administración fraudulenta, justamente por las diversas miradas que se pueden tener sobre la prueba, contrapuso: “sí, puede suceder, pero sería un escándalo que Casación absolviese, sería un estrépito social”. “Este fallo va a ser confirmado en Casación, esa es mi presunción, y que Luciani tendría éxito en la apelación sobre la figura de asociación ilícita”, cerró.