La fiscal de Lomas de Zamora Mariana Monti pidió ayer la absolución de Marcos Bazán, uno de los acusados por el femicidio de Anahí Benítez, ocurrido en la Reserva de Santa Catalina, en 2017. En tanto, para el otro imputado, Marcelo Villalba, requirió la pena de prisión perpetua.
En tanto, el abogado de la madre de Anahí, Guillermo Bernad Krizan coincidió en el pedido de pena para Villalba pero solicitó que se condene a Marco Bazán a 14 años de prisión por ser partícipe secundario de la privación ilegal de la libertad y femicidio de la adolescente de 16 años.
Los alegatos se dieron en el marco del segundo juicio que se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de Lomas de Zamora.
En su alegato, la fiscal describió los hechos que consideró probados en el debate. “Anahí salió de su domicilio el 29 de julio de 2017 a las 17.30. A unas cuadras de allí, fue interceptada por Marcelo Villalba, quien la priva ilegalmente de la libertad mediante la utilización de violencia física para luego proporcionarle narcóticos con el fin de continuar el cautiverio”, relató la fiscal.
A continuación, Monti sostuvo que Villalba la tuvo secuestrada hasta el 3 de agosto, donde le suministró una droga psiquiátrica y abusó sexualmente de ella “valiéndose de su fuerza física y del estado narcotizado de la joven, que no le permitía consentir libremente la acción”.
También acusó al hombre de 46 años de ”trasladarla a la reserva de Santa Catalina creyéndola fallecida”, donde “decide matarla, valiéndose para ello no solo de su fuerza física sino también del estado de indefensión de la víctima en virtud de su narcotización, actuando sobre seguro”.
De esta manera, pidió para la Villalba la pena de prisión perpetua con la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado.
Al momento de dar cuenta de la responsabilidad de Marcos Bazán hizo un repaso por las pruebas y testimonios que se presentaron al debate y consideró que no determinaban la culpabilidad del acusado.
“Tengo la convicción absoluta de inocencia de Marcos Bazán”, aseguró la representante del Ministerio Público, quien descartó que Bazán sea culpable del femicidio sino también de la acusación alternativa de encubrimiento agravado.
Monti hizo hincapié en los duros cuestionamientos al trabajo de Diego Tula con su perro Bruno. “Al preguntarle los protocolos, Tula no habló de ninguno de ellos y refirió simplemente que él conocía a su perro. No pudo aportar ningún dato de lo que estaba sucediendo con el can Bruno más allá de una cuestión de fe”, precisó la fiscal.
En ese sentido, la representante del Ministerio Público destacó que “no se realizó cadena de custodia” sobre los elementos de Anahí incautados por el instructor Tula para que Bruno pudiera tomar su olor.
También hizo referencia a las vaguedades de los presuntos indicios contra Bazán y las inexactitudes de la acusación fiscal que se realizó en el debate anterior, anulado por la Casación bonaerense.
“No comparto el análisis de la prueba que hicieron las fiscales que me precedieron (en referencia a las fiscales de instrucción Fabiola Juanatey y Verónica Pérez, y al fiscal de Juicio, Hugo Carrión)”, sostuvo Mariana Monti en la audiencia de este miércoles en la Sala Grande de Juicios Orales de los Tribunales de Lomas de Zamora.
La fiscal recalcó que “toda la prueba siempre estuvo a disposición de los órganos jurisdiccionales y no debió haberse convalidado la acusación (contra Bazán) sin un previo análisis crítico”.
Por esto pidió la absolución de Bazán, y planteó que se investigue a Diego Tula por su actuación en el juicio. También solicitó que se envíen copias del debate a la UFI 9 de Lomas donde quedó radicada la investigación por la Banda del Gordo Mani, a la que varios testigos involucraron al femicidio de Anahí.
Finalmente, pidió que “atento a las irregularidades” que se habrían producido en la instrucción y la posibilidad de un delito de acción pública, se enviara copia del debate a la Fiscalía General de Lomas de Zamora para que considerara que UFi debía intervenir.
El pedido de la familia
El abogado de la familia de Anahí Benítez, Guillermo Bernard Krizan, coincidió con la fiscal en el pedido de prisión perpetua, por las misma acusación y pruebas, para Marcelo Villalba.
Con respecto a Marcos Bazán, reconoció que contra él había mayormente indicios. No obstante, aseguró que “ayudó a ocultar el cadáver de Anahí, indicó el camino para ocultar el cuerpo y ayudó a hacer desaparecer pruebas”, como la vestimenta de víctima.
También, relativizó las críticas a Diego Tula y a su perro Bruno, a las que vez que detalló lo que consideró “indicios” que vinculan a Bazán con el femicidio.
Bernard Krizan pidió 14 años de prisión para Marcos Bazán por ser partícipe secundario de la privación ilegal de la libertad y femicidio de la adolescente. También planteó una hipótesis alternativa para el imputado por el delito de encubrimiento agravado. Por este delito solicitó la pena de 5 años y 6 meses, prácticamente el mismo tiempo que estuvo detenido.
El abogado de la familia de la víctima pidió que se investigue por falso testimonio al testigo Mario Rosillo y que se extrayeran copias de los testimonios que apuntan a la Banda del Gordo Mani para enviarlos a la UFI.
En un final que intentó parecerse al del alegato del fiscal Julio Strassera durante el Juicio a las Juntas, el letrado miró al TOC 7 y dijo: “Señores jueces: Ni Una Menos”.
El martes 25 de este mes será el turno de los alegatos de las defensas de Marcos Bazán y Marcelo Villalba. Anahí fue vista por última vez el 29 de julio de 2017 cuando salió de su casa de Parque Barón, en Lomas de Zamora, para dar un paseo y el 4 de agosto su cadáver fue encontrado desnudo, con lesiones cortantes y golpes en la cabeza, enterrado en la Reserva Natural Santa Catalina.
La autopsia determinó que fue estrangulada, que le habían suministrado drogas y que, en esas condiciones, había sido abusada.
A raíz de las pruebas, ahora refutadas por la fiscal Monti, Bazán había sido condenado a prisión perpetua considerado autor del crimen.
Sin embargo, en diciembre de 2021 los camaristas Daniel Carral y Ricardo Maidana anularon la sentencia y ordenaron la realización un nuevo juicio oral junto con Villalba, quien en esa ocasión dejó de ser juzgado en la segunda audiencia porque se concluyó que era un «psicótico» que no estaba en condiciones de estar en el debate.
Fuente: Diario Conurbano