En un fallo con muy pocos antecedentes, la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Lomas de Zamora dispuso que una causa por el abuso sexual de un niño continúe tramitándose en ese departamento judicial a pesar de que el delito se haya cometido en Zárate. El fundamento fue “salvarguardar el Interés Superior del Niño” y evitar su revictimización durante el proceso.
Fuentes judiciales informaron a DiarioConurbano.com que la resolución se dio en el marco de una causa por el abuso sexual de un niño ocurrido en la localidad de Zárate. El imputado es su propio padre.
El hecho fue denunciado por la víctima en 2021 cuando ya residía junto a otros familiares en el sur del Gran Buenos Aires, correspondiéndole los Tribunales de Lomas de Zamora.
Ante esta situación, el defensor del imputado hizo un planteo de competencia. Desde lo estrictamente formal, el expediente debería tramitarse en la jurisdicción en donde ocurrió el delito.
No obstante, a partir del planteo de la fiscal del caso, Marcela Juan, de la UFI 16 de Lomas de Zamora, se centró la mirada en lo perjudicial que podría ser el cambio de jurisdicción para la víctima.
Así, tras el planteo del defensor Hugo Tomei al Juzgado de Garantías 4 de Lomas de Zamora, el juez Gustavo Gaig le pidió a la fiscal que se expidiera sobre el caso.
Tras una extensa fundamentación, Marcel Juan plantó que “al tener la víctima y familia que acompaña su centro de vida en esta Jurisdicción (Lomas de Zamora), declinar la competencia porque el lugar del hecho se cometió en una Jurisdicción extraña atenta contra el interés superior del niño, afecta su posibilidad de tener un real acceso a la justicia y hace peligrar la responsabilidad del Estado teniendo en cuenta los compromisos internacionales asumidos al respecto, por lo que en caso de entender que existe una colisión entre los derechos de la víctima y los del imputado, debe estarse siempre al Interés Superior del Niñx, por lo que considero que no debe hacerse lugar al planteo”
“Las niñeces son el futuro pero el presente también, por lo que tenemos la obligación de velar porque se respeten todos sus derechos, y garantizarles una vida libre de cualquier tipo de violencia en una sociedad respetuosa, que deja de mirar hacia el costado y los coloca por sobre cualquier otro interés”, añadió.
A su turno, el juez Gaig rechazó el planteo del defensor y coincidió con la mirada de la fiscal. “Si bien es cierto que el hecho investigado habría acaecido en la localidad de Zárate (Provincia de Buenos Aires), no menos es que el centro de vida del niño víctima de autos resulta encontrarse en este Departamento judicial, con el agregado de que para el Damnificado esta cuestión resulta aún mas importantes, pues como bien ha quedado plasmado en la causa, el niño padece de un Trastorno de Especto Autista, por lo que tal como lo refiere la Vindicta Pública y el Particular Damnificado-, resulta indispensable para el mismo encontrarse en su lugar de pertenencia, siendo que en el hipotético caso de volver a los lugares en donde ocurrieron los hechos, ello implicaría aumentar la situación de vulnerabilidad que el mismo atraviesa”, sostuvo.
El magistrado consideró además que “debe tenerse en cuenta que debe garantizarse a la víctima su derecho a ser oída y un real acceso a la justicia, para que este fuero no resulte un lugar de tortura o de sufrimiento sino un lugar de escucha respetuosa y de consideración a la víctima, pero principalmente para garantizar la igualdad ante la Ley y el respeto del Interés Superior del Niño”.
Ante este rechazo, el defensor particular del imputado hizo el mismo planteo en la Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora. Intervino la Sala 1, compuesta por los jueces Miguel Alberdi, Miguel Navascués y Alejandro Rolón.
Los camaristas rechazaron la apelación del defensor también haciendo hincapié en la protección del interés superior del niño y resaltando que la víctima tiene su centro de vida en el ámbito del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, donde continuará tramitándose la causa.