El ministro de la Suprema Corte bonaerense, Daniel Soria, cuestionó el mecanismo para selección de jueces en la provincia de Buenos Aires. Lo hizo durante el cierre del 5to Congreso de la Magistratura y la Función Judicial, en Mar del Plata.
“Tengo alguna preocupación con el modo de reclutamiento de los jueces. No estoy muy satisfecho del funcionamiento del Consejo de la Magistratura. Y creo disentir con la idea de que la falta de impugnación de la decisión del Consejo significa una prueba de la certeza de la garantía de ecuanimidad en las decisiones, porque en rigor no se sabe por qué se configuran las ternas del Consejo porque ese órgano no las funda”, sostuvo Soria ante un salón colmado de magistrados de toda la Provincia.
El cortesano fue un poco más allá y deslizó una comparación entre el armado de ternas para la selección y una asociación ilícita.
“El concurso es un sistema de preferencias por méritos acreditados, no es un mecanismo para apoyar políticamente a uno y desfavorecer políticamente a otro u otra. Y creo que los jueces no han reaccionado suficientemente en la necesidad de cambiar este sistema”, planteó.
Y, en la misma línea, continuó: “Se dice, bueno, pero ahora esto hay que resolverlo por consenso, y se necesitan los dos tercios para configurar las ternas, por supuesto, pero la asociación ilícita también es un consenso, no alcanza con el consenso. Entonces, respetemos la lógica del concurso”.
Daniel Soria brindó un ejemplo sobre el sistema de selección de magistrados. “Si se elabora un orden de mérito el día lunes, según el cual los méritos acreditados arrojan un resultado, a saber, primero Maradona, segundo Messi, tercero Neymar, cuarto Beckenbauer, o el Tanque Rojas, lo que fuere. Y luego, a siete días, sobre la base de los mismos elementos de prueba, el mismo órgano, el Consejo, desaira su propio orden de mérito diciendo que la terna se integra con Drácula, Chucky y la gorda Matosas, sin decir ´agua va´, está incurriendo en arbitrariedad, y el antídoto más grande que tenemos contra la arbitrariedad es el derecho. Y si no conocemos lo que es derecho, no podemos ser jueces”, finalizó el ministro de la Suprema Corte.
