El expresidente del Consejo de la Magistratura e integrante de ese organismo, Diego Molea, dijo que “es necesaria una nueva ley” para definir la integración del Consejo de la Magistratura y aseguró que “no hay otro camino posible”.
“No sé que va a pasar el lunes, porque no están integrados todos los miembros”, expresó en declaraciones a radio 10 en alusión al plazo de 120 días dispuesto en un fallo por la Corte Suprema de Justicia, que venció ayer, para que el Congreso de la Nación sancione una ley sobre la integración del Consejo de la Magistratura.
En ese sentido, explicó que “el lunes van a estar integrados cuatro de siete” integrantes de ese organismo y precisó que se trata de “dos abogadas, una jueza y una representante del mundo académico”.
“Son cuatro mujeres técnicas, el quinto sería el presidente de la Corte. Y faltan dos: diputados y senadores”, señaló y sostuvo que “el Congreso ahora tiene una resolución judicial que se lo impide”.
En esa línea, aseguró que “el Congreso tendría que haber dictado una nueva ley” y manifestó que “es necesaria una nueva ley, no hay otro camino posible” para definir la integración del Consejo de la Magistratura.
“Los fallos deben acatarse, un fallo de Corte es la última palabra en términos institucionales en un país, es un fallo inapelable y debemos cumplirlo”, advirtió y explicó que “cumplir ese fallo significó para el Consejo de la Magistratura empezar a convocar a elecciones”.
Molea dijo, en ese sentido, que “se convocó a elecciones de abogadas, de jueces y juezas, se convocó a través del Consejo Interuniversitario Nacional a la elección de una docente que se va a elegir el lunes y también debería elegirse un diputado y un senador”.
“Hay una resolución judicial, con una medida cautelar, que está impidiendo que los designen” a los representantes del Congreso ante el Consejo de la Magistratura, manifestó sobre la decisión en ese sentido de un magistrado de Paraná que se conoció días atrás.
En ese contexto, Molea sostuvo que, ante el vencimiento ocurrido ayer del plazo establecido por la Corte para que el Congreso sancione una ley sobre la integración del Consejo “nos encontramos en un limbo”.
“Ante eso, el Consejo que se dedicó a cumplir con el fallo y antes del último día, el plenario votó dos cosas: por un lado, por si no llegaba a haber ley, determinó el sistema de elección y un reglamento electoral para jueces y abogados a partir de diciembre, cuando vencen todos, y un reglamento de emergencia”, explicó.
De ese modo, expresó que “la Corte plantea que todos los actos que dicte el Consejo a partir del 15 de abril, si no están con la nueva composición, son nulos”.
“Ante eso dictamos un reglamento de emergencia y delegamos en el presidente del Consejo, Alberto Lugones, todas las cuestiones elementales y básicas para garantizar el servicio de justicia, que puedan ser dictadas a través del Consejo”, manifestó.
Molea aseguró que “entonces, el lunes nos encontramos con un un reglamento de emergencia y con una delegación en el presidente” del Consejo de la Magistratura.
Asimismo, señaló que la Corte declaró “inconstitucional esta composición que venció el 15 (de abril) porque había mayor incidencia de los sectores políticos que de los sectores técnicos, es decir que había una mayoría entre diputados, senadores y representantes del Poder Ejecutivo que de jueces, abogados y el mundo académico”.
“En ese sentido falló la Corte, diciendo no puede ser que pueda haber quórum con la política sola”, consideró Molea.