El gobierno municipal de Quilmes recibió una carta documento firmada por los tres jueces de faltas de Quilmes: Jorge Briasco, Carlos Fariña y Adrián Rodríguez, solicitando la revisión, no promulgación o el veto de la ordenanza que reconfigura el funcionamiento de la justicia de faltas.
La ordenanza fue votada por unanimidad el pasado viernes en una sesión extraordinaria del Concejo Deliberante, estableciendo la competencia territorial y material de los juzgados. El nuevo esquema divide la competencia transversalmente en Camino General Belgrano, con los juzgados números 1,2 y 6 para el lado este y los juzgados 2 y 3 para el oeste, mientras que el juzgado número 5 queda afectado a las cuestiones de transporte y transito.
Tomado el conocimiento público de dicha ordenanza, los jueces mantuvieron una ronda de consultas con abogados administrativistas que consideran que el Concejo Deliberante se “excedió en sus facultades y atribuciones” y cometió un “acto nulo sin efectos jurídicos”.
Para los letrados, es inobjetable que las justicia de faltas se rige por la Ley Provincial 8751/77, que manifiesta que la competencia de los jueces “abarca toda la territorialidad de los distritos” y son competentes en todos las faltas. La solicitud de la no promulgación de la ordenanza se fundamenta en que la misma no puede modificar una Ley provincial.
Asimismo, cabe destacar que no hay ninguna objeción por parte de los jueces actuales del aumento de los juzgados de faltas de tres a seis, ni el nombramiento de las nuevas juezas: Anabella Galván, María Eugenia Moyano y Alejandra Cordeiro.
Por último, si bien la carta documento no es un indicador inapelable de una futura acción judicial, es el paso administrativo que la precede, ya que se la considera un “método fehaciente” de comunicación. Si bien los jueces de faltas mantienen un alto grado de hermetismo, sus asesores afirman que cuentan con 30 días posteriores a la promulgación de la ordenanza para presentarse en la Justicia y solicitar una medida de no innovar, que de ser aceptada, dejaría estas modificaciones propuestas por la ordenanza en suspenso hasta que se resuelva la cuestión.
Fuente: El Termómetro