Con declaraciones de testigos y víctimas se llevó adelante ayer la jornada de producción de prueba en el juicio por jurados que se le sigue a un adulto mayor acusado de ser partícipe de un intento de homicidio a dos vecinos de la ribera quilmeña en febrero de 2022. Ayer de las manifestaciones que se dieron ante el TOC 1 y los 12 ciudadanos, la fiscalía intenta acreditar que los hechos se dieron por una amenaza previa del imputado a la madre de una de las víctimas (que era su expareja), mientras que la defensa de Juan Carlos Lencina, sustenta su teoría en una situación de consumos problemáticos de drogas de una familiar de la mujer baleada en su casa de la calle Dreyfus y Olavarría de Quilmes.
Ayer brindaron sus relatos el morador de la finca que mostró a los jurados los impactos de bala en su cuerpo, la cuñada de éste, una expareja del imputado Lencina que dieron cuenta de situaciones de tensión intrafamiliar para con el procesado. “No se porque hizo esto”, precisó uno de los baleados en los hechos del 4 de febrero de 2022 a las 3 AM al tiempo que cuando la fiscal María de los Angeles Attarian Mena reprodujo un video, marcó a la camioneta como a dos de los agresores y a Lencina como los que atacaron a su familia.
Otra de las hermanas que brindó su testimonio, expareja del imputado Lencina indicó que en una oportunidad cuando estaba internada, ya que según dijo el encartado la había apuñalado; éste había mantenido un altercado con sus hermanas a las que habría amenazado diciendo “esto no va a quedar así, voy a matar a tu familia”. Asimismo la fiscal consultó a la mujer sobre una notificación judicial a Lencina del 3 de febrero de 2022, horas antes el ataque a las víctimas de la calle Dreyfus, referido a una condena por un caso de abuso sexual que pesa en contra del adulto mayor del que fue víctima una hija de la mujer apuñalada.
La defensa
Asimismo el defensor oficial Manuel Soler sustentó su teoría del caso en los problemas de consumo de estupefacientes de una sobrina de la mujer baleada en su casa en 2022 y que -a criterio del representante legal de Lencina- tendría relación con un presunto ajuste de cuentas y de las que el anciano sería ajeno a los hechos en cuestión que se ventilan en el debate oral.
En otro de los tramos de las preguntas que realizó a los testigos, el doctor Soler puso énfasis en algunas imprecisiones de una de las declarantes entre sus dichos que consten en los cuerpos de la causa de 2022 y lo que manifestó en la víspera ante los jurados como la jueza, Cecilia Maffei.
Se prevé que hoy declare algún testigo más, sean los alegatos de las partes, luego las instrucciones a los jurados para dar paso a las deliberaciones y hacia el final de la jornada conocer si el veredicto será de culpable o no culpable de parte del jurado popular.
