Los docentes del INECIP Alejandro Cascio y Cristian Penna desarrollaron días atrás una jornada sobre “La nueva virtualidad en los juicios orales” organizada por la Asociación de Magistrados de San Martín. Los expositores coincidieron en ser críticos con la posibilidad de llevar adelante juicios orales en el fuero penal vía remota, aunque aclararon que avalan el uso de las nuevas tecnologías en casos como audiencias preliminares o de ejecución de prueba.
Cascio, juez de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Quilmes y docente universitario remarcó la necesidad de tener en consideración que “se está viviendo un momento extraordinario a partir de una pandemia donde hay prácticas que van a quedar y otras no, con este punto debemos ser cuidadosos. La presencialidad es fundamental en donde hay producción de prueba, con videoconferencias se trabaja desde hace muchos años, es un recurso más, pero se hacen recomendaciones de que no se aplique en el fuero criminal, distinto es en fueros como civiles u otros”.
Luego Penna, Defensor Oficial Departamento Judicial de San Martín y profesor universitario puntualizó que “la empatía que no se genera por medio de una pantalla si se da en la forma presencial, las emociones no pueden transmitirse vía remota, el contacto visual se pierde. Por eso queremos remarcar, debemos salir delante de este momento de excepcionalidad pero no dejar de lado la relevancia de la presencialidad; siempre bregamos por la defensa de la oralidad y las herramientas que adoptemos en este contexto de crisis sanitaria son positivas pero no reemplazarán a prácticas propias de los juicios”.
Asimismo coincidieron en que “no es lo mismo un testigo declarando en una sala de audiencias que si lo está haciendo desde su casa; hay cuestiones que hacen a los ámbitos judiciales, de rituales, de costumbres que son propios de la Justicia. El ritual del juicio conlleva mensajes para los actores judiciales como la conexión de la presencialidad con los testigos convocados, con las partes, la disposición de la sala de audiencias, son un conjunto de símbolos que hacen al funcionamiento de la Justicia”.
El doctor Penna citó artículos de Estados Unidos donde la posibilidad de la virtualidad en los proceso es rechazada. “En la virtualidad está en juego la garantía constitucional de defensa, es incorrecto imponer juicios virtuales, porque no es legalmente el proceso establecido, Chaco viene trabajando seriamente en este aspecto, la persuasión que tiene la presencialidad es diferente a lo que se da por medios remotos; ningún medio televisivo puede suplantar lo presencial”, enfatizó.
El control
La vulnerabilidad de los contextos fue otro de los temas abordados y el impedimento del acceso a la conectividad por parte de los potenciales testigos: “hay numerosos obstáculos que surgen y que se dan en las realidades socioeconómicas en el GBA en los departamentos judiciales. Son unas cuantas las variables que hacen que los medios remotos sean herramientas útiles pero no reemplazables de la presencialidad; entre ellos el control de las partes en un proceso oral”.
Las pericias, los informes y los problemas de acceso a las nuevas tecnologías fueron algunos de los elementos citados por los disertantes en la reunión académica como tópicos referidos a la operatividad o no que tendría la realización de un juicio oral en forma virtual.